פרשני:שולחן ערוך:חושן משפט סו לח

ערך זה הוא מתוך פרויקט פרשני - הפירוש השיתופי לכתבים תורניים. מטרת פרויקט פרשני היא יצירת פירוש שיתופי על כל הכתבים התורניים, החל מהמשנה ועד ספרי השו"ת האחרונים הנכם מוזמנים להשתתף בעריכת הפירוש באמצעות דף העריכה או יצירת פירושים לערכים חדשים. יש לך שאלה על הפירוש? ניתן להשתמש בדף השיחה ובהוספת תבנית שאלה בראש הדף. מעוניין בהסבר למקור שלא קיים עדיין בפרשני? צור אותו כעת וכתוב את שאלתך בדף השיחה.

שולחן ערוך:חושן משפט סו לח

סעיף לח[עריכה]

המוכר שטר לחבירו, לגבותו, אין בו דין אונאה (משנה בב"מ נו,א). אפילו מכר שוה אלף בדינר או שוה דינר באלף (רי"ף,רמב"ם). (ויש חולקין וסבירא ליה דביותר ממחצה הוי בטול מקח) (טור בשם ר"ת והרא"ש פ' הזהב).

משנה בב"מ נו,א: אלו דברים שאין בהם אונאה עבדים ושטרות וקרקעות.

גמרא שם: פשיט רבי אמי אונאה אין להם ביטול מקח יש להם. וכן דעת ר' יוחנן שם בהמשך.

ב"מ קח,א: זבין במאתן ושוה מאה הכי אמרי נהרדעי משמיה דרב נחמן אין אונאה לקרקע.

ירושלמי כתובות יא,ד: אלמנה שהיתה כתובתה מאתים ומכרה שוה מנה במאתיים... אמר רבי יוחנן אם היה דבר מופלג יש לו אונאה.

רי"ף,רמב"ם,שו"ע,ש"ך: גם ביטול מקח אין כלל בשטרות. הלכה כרב נחמן שהוא בתרא, וא"כ אין הלכה כירושלמי שהביא רק את דעת ר' יוחנן.

ר"ת,רא"ש: מכפליים (כולל כפליים) יש אונאה. הלכה כר' יוחנן (רק מאביי ורבא הלכה כבתראי^[1]), ועוד - גם כוונת רב נחמן היא שמכרה במעט פחות ממאתיים. הסמ"ע מבאר ש'יש אונאה' פירושו שיש ביטול מקח.

רמ"א: הביא דעת ר"ת והרא"ש בי"א, ובד"מ בסי' רכז כתב שהמע"ה. הרמ"א עצמו כתב שרק מיותר מכפליים יש אונאה.

הסמ"ע תמה מדוע לא מפרש את ר"ת כרא"ש שגם בכפליים יש אונאה, והש"ך כתב שמתוס' משמע כרמ"א.

מתוך הספר יאיר השולחן, אין להעתיק ללא רשות מהמחבר, לפרטים ורכישה.

הערות שוליים[עריכה]