שוויה אנפשיה חתיכה דאיסורא: הבדלים בין גרסאות בדף
אין תקציר עריכה |
מאין תקציר עריכה |
||
| שורה 10: | שורה 10: | ||
'''בטעמו''' הביא הקצוה"ח {{מקור|(לד-ד)}} שתי אפשרויות: | '''בטעמו''' הביא הקצוה"ח {{מקור|(לד-ד)}} שתי אפשרויות: | ||
@ נאמנות, דהיינו שלרעת עצמו אין חשש שמשקר. וזה בירור המציאות האמיתית, שהוא דובר אמת. | |||
@ מדין נדר, שכאילו נדר לאסור על עצמו דבר זה. וזו הנהגה, כלומר אנו רק פוסקים את הדין, אך המציאות עדיין לא ידועה לנו. וביאר הגר"ש שקאפ {{מקור|(כתובות ז סוף ד"ה בס' ש"ש)}} שאינו כנדר של קונמות, אלא הוא רק כעין שבועה וקבלת איסור. | |||
והגר"ש שקאפ כתב ששני הצדדים נכונים יחד {{מקור|(כתובות ז)}}. | והגר"ש שקאפ כתב ששני הצדדים נכונים יחד {{מקור|(כתובות ז)}}. | ||
| שורה 32: | שורה 30: | ||
'''עדים''' נגד שוויה אנפשיה, דהיינו שהעדים מכחישים אותו ומעידים שהדבר מותר - יש בזה שלוש דעות בראשונים: | '''עדים''' נגד שוויה אנפשיה, דהיינו שהעדים מכחישים אותו ומעידים שהדבר מותר - יש בזה שלוש דעות בראשונים: | ||
@ לרוב הראשונים שוויה אנפשיה מועיל נגדם ואסור {{מקור|(חתם סופר כתובות ט. ד"ה עוד יראה, ובשו"ת אה"ע ח"א קנ ד"ה ובההיא)}}. | |||
@ יש ראשונים שחולקים ומתירים {{מקור|(חתם סופר שם)}}. | |||
@ יש שהתירו רק בצנעה אך לא בפרהסיא {{מקור|(בכור שור יבמות פז: (הובא בפתחי תשובה יו"ד קכז-ז) בדעת הראב"ד, ומדמה זאת למקרה ההפוך: עדים שאסרו דבר ואדם אחד יודע שהוא מותר}}<ref>הבאנו את מקרה זה בערך [[עדים#פרטי_הדין]] ד"ה עדים שאסרו דבר.</ref>{{מקור|)}}. | |||
==כללים== | ==כללים== | ||
גרסה מ־17:56, 4 באוגוסט 2008
|
|
הגדרה
אדם שמעיד בעצמו שהוא אסור באיזה דבר (קידושין סה. במשנה).
לדוגמא, האומר לאשה קידשתיך וכו' אסור בקרובותיה (קידושין סה. במשנה).
(ויש מקרים שכלל לא צריך להגיע לדין שוויה אנפשיה, כגון במקרה שאמר שאסור, ולא חזר בו מהאיסור - נאמן גם בלי שוויה, וכל מה שצריך להגיע לדין שוויה הוא רק אם חזר בו ואמר שהדבר כן מותר, שאז אינו נאמן לאוסרו כי איננו יודעים לאיזה דיבור להאמין: לדיבור שאסר או לדיבור שהתיר, ולכן אסור רק מדין שוויה (שו"ת עונג יום טוב קנ ד"ה ויש)).
מקור וטעם
במקורו דנו האם הוא מדאורייתא או מדרבנן (משנת חכמים קונטרס אחרון דף קמב, הובא בספר קובץ אישות ט-טו).
בטעמו הביא הקצוה"ח (לד-ד) שתי אפשרויות:
- נאמנות, דהיינו שלרעת עצמו אין חשש שמשקר. וזה בירור המציאות האמיתית, שהוא דובר אמת.
- מדין נדר, שכאילו נדר לאסור על עצמו דבר זה. וזו הנהגה, כלומר אנו רק פוסקים את הדין, אך המציאות עדיין לא ידועה לנו. וביאר הגר"ש שקאפ (כתובות ז סוף ד"ה בס' ש"ש) שאינו כנדר של קונמות, אלא הוא רק כעין שבועה וקבלת איסור.
והגר"ש שקאפ כתב ששני הצדדים נכונים יחד (כתובות ז).
בדינו נחלקו האחרונים האם בית דין כופין עליו שהדבר אסור לו, או שבית דין רק מורים לו שאסור, אך אין כופין עליו, והאיסור רק לצאת ידי שמיים (פתחי תשובה אה"ע סח-ד הביא שו"ת מהריב"ל ח"ב ו שכופין, ושו"ת מהר"י הלוי לט שרק לצאת ידי שמיים).
פרטי הדין
איסור דרבנן, כגון חלוצה לכהן, לבדק הבית (שער ב דף קטו) לא אומרים בו שוויה אנפשיה, ובשו"ת רעק"א כתב שכן אומרים (רכא-יב, והביא גם את בדק הבית).
כשגלוי לכל שהוא שקר והדבר מותר - אין דין שוויה אנפשיה, ונשאר מותר (שו"ת פרי יצחק ח"ב לז ד"ה ועפ"י).
לאסור לאחרים - דנו האחרונים האם אדם יכול לאסור מדין שוויה על אחרים, כגון האומרת שהיא אסורה לבעלה, האם האיסור יחול גם על בעלה. השב שמעתתא (ו-יט) כתב שלדעה שהוא מדין נדר[1] יכול לאסור על אחרים, כמו שאדם יכול לאסור בנדר את נכסיו על אחרים, אך הגר"ש שקאפ כתב שאפילו לדעה שהוא נדר א"א לאסור על אחרים (כתובות ז ד"ה בס' ש"ש, והביא גם את השב שמעתתא).
לפני עיוור - הסתפק השער המלך האם מי שאמר שהדבר אסור יכול לתיתו לאחר (כגון האומר שהבשר הוא נבילה - האם מותר להאכילו לאחר), או שיש בזה איסור לפני עיוור (אישות ט-טז, דן בזה שו"ת פרי יצחק ח"ב לח ד"ה והנה השעה"מ).
חוזק
בסעיף זה נדון בחוזקה של ההכרעה במקרה שהכרעה אחרת סותרת אותה[2].
עדים נגד שוויה אנפשיה, דהיינו שהעדים מכחישים אותו ומעידים שהדבר מותר - יש בזה שלוש דעות בראשונים:
- לרוב הראשונים שוויה אנפשיה מועיל נגדם ואסור (חתם סופר כתובות ט. ד"ה עוד יראה, ובשו"ת אה"ע ח"א קנ ד"ה ובההיא).
- יש ראשונים שחולקים ומתירים (חתם סופר שם).
- יש שהתירו רק בצנעה אך לא בפרהסיא (בכור שור יבמות פז: (הובא בפתחי תשובה יו"ד קכז-ז) בדעת הראב"ד, ומדמה זאת למקרה ההפוך: עדים שאסרו דבר ואדם אחד יודע שהוא מותר[3]).
כללים
בסעיף זה נדון האם ההכרעה תועיל במקרים (כללים) שמבטלים חלק מההכרעות.
כשיש ספק האם ההכרעה עצמה קיימת (כלומר שהאדם מעיד על דבר מסוים שהוא ספק-איסור), שוויה אנפשיה לא מועיל (מהרי"ק המובא ברש"ש כתובות ריש ט.).
אנשים
בגוי, כגון שאומר שהבשר הוא אבר מן החי - תלוי במחלוקת בטעם שוויה אנפשיה[4]: אם הוא נדר - אין שייך בגוי, אך אם הוא נאמנות - יהיה דין שוויה גם בגוי (שו"ת פרי יצחק ח"ב לח ד"ה ובהיותי).
ראה גם
הודאת בעל דין (לא באיסורים אלא בממונות)
הערות שוליים
- ↑ הבאנו את המחלוקת בזה לעיל בסעיף "מקור וטעם" ד"ה בטעמו.
- ↑ בערך חוזק ההכרעות דנו בכללים שמסבירים מדוע הכרעה אחת עדיפה על חברתה, וכן הבאנו שם את סדר כל ההכרעות מהחזקה אל החלשה.
- ↑ הבאנו את מקרה זה בערך עדים#פרטי_הדין ד"ה עדים שאסרו דבר.
- ↑ הובאה לעיל בסעיף "מקור וטעם" ד"ה בטעמו.