שיחת משתמש:מהנהן

בברכת התורה, יו"ש · שיחה 08:08, 28 באוגוסט 2012 (IDT)

צהרים טובים

1. אשמח אם תגיב בדף השיחה של מפעיל המערכת החדש.
2. לגבי עריכותיך החדשות בערך רבי יהושע בועז - אגיב בלי נדר בהמשך.

ברכה והצלחה וכתיבה וחתימה טובה! למאי נ"מ? 17:42, 30 באוגוסט 2012 (IDT)

ברכות גם לך.

הוספתי שם את שמות רבו הידוע לנו, בהערות יש גם את שמות בניו ואחיו.

וכל מה שבאתי זה להגן על הדברים שכתבתי, למרות הנספחים שיצא מכך, שים לב מה קרה באוצר החכמה, העלתי בזהירות השערה שמתירי הפאות כתבו את המכתב המופרך ומייד זכיתי לקיתונות של השמצות והמצאות, מה שהוכיח שצדקתי, והם נאלצו להודות בטעותם, אחר שלא היה להם כל ברירה מול הראיות, אז מי כאן מנהל מלחמת השמצות? -- מהנהן 17:58, 30 באוגוסט 2012 (IDT)

למאי נ"מ, אתה מנהל דו-שיח עם אדם שאינו בר הכי. מה שקרה במציאות, לאחר שהשמיץ את מחברי הספרים בפורום "אוצר החכמה", נכנסתי לשם וכתבתי בזהירות מירבית שהכותב נראה לי כאותו אחד שמשמיץ את הרבנים וולפא ועזרן ברחבי הרשת, וצריך להתייחס לדברים בהתאם. הוכחתי גם שהשמצותיו חסרות בסיס לחלוטין. מיד לאחר כתיבת התגובה, כתב הלה תגובות נוספות עם השמצות מחרידות (שנמחקו בינתיים ע"י המנהלים שם). כעת שים לב איך הוא מציג את התנהלות הדברים שם. אליהו אמזלג 18:59, 30 באוגוסט 2012 (IDT)

::הנה עצמה ההשמצה, מיהו אותו אחד שמשמיץ ומה הקשר אלי, כמו ששאלתי שם, כי זאת ע"פ מה קבעת? ציינתי שם שהמכתב הנ"ל נכתב בהשראת תעמולת הפאות, ומייד סיפקת את הראיה, שאחד כמוך שרק כותב בעד פאות מיד הגיע להצדיק את המכתב וכותבו, ואם כך, אחר שהשערה שהתבררה כאמת לאור הנתונים, לא היססתי מלכותבה, ומה שכתבתי מלכתחילה התברר כאמת לאמיתה. אשמח לראות דוגמא ל"השמצה מחרידה", שתוכיח שאינה אמת. צדקו מה שאמרו לי שאתה עז פנים גדול, שאחרי שהתגלה ברבים בורותך והמצאותיך, שאתה כותב על דברים שאין לך מושג, במקום להתבייש אתה ממשיך לכתוב שאני משמיץ? מה בהתנהלות הדברים שכתבתי אינו נכון? מהנהן 19:30, 30 באוגוסט 2012 (IDT)

עדכנתי את דף השיחה של המנהל החדש, אשמח אם תעקוב אחריו. ברכה והצלחה וכתיבה וחתימה טובה! למאי נ"מ? 05:05, 31 באוגוסט 2012 (IDT)

אני מפנה אותך לדיון ע"ד מינוי מפעיל מערכת נוסף, בכדי שתוכל להגיב שם לדברים (יאמר גלויות: במידה ואהפוך ל'מפעיל מערכת' ואתה תמשיך בהתנהלות הקיימת - המקיימת דיון מזלזל לגופו של אדם, תחסם במהרה). כתיבה וחתימה טובה ושבת שלום! למאי נ"מ? 11:57, 7 בספטמבר 2012 (IDT)

:::: אין ענייני מי יפעיל ומי לא, ולהזהיר מטעויות של אדם שמטעה את הציבור הוא דיון לגופו של עניין. לכן אינני מצליח להבין את צדקנותך, וראיתי שכתבת ש"אליהו אמזלג" התכתב איתך במקום אחר לגבי הנעשה כאן. תביא את כל דבריו ונראה, עד עכשיו לא ראיתי שיש לו מה להתלונן נגדך, ולא ראיתי שמחית בו שמחק חלק מהדיון באוצר החכמה, שהובא כאן, מדברי וגם מדברי "איש ספר" שהובאו שם, מבלי יכולת להודות שכל מה שכתב שם זה המצאות שלא מחזיקות כלום, וכל ההתפלמסות הדמיונית שם שאולי כך ואולי כך, רק כדי להחזיק את דמיונותיו, נפלו , את זה צריך למחוק, לא את התשובות. מהנהן 14:12, 7 בספטמבר 2012 (IDT)

אאוטינג

שלום לך, יום טוב. ראיתי כי בצעת אאוטינג מדומה או לא כנגד אחד המשתמשים באתר. הדבר אסור בשום פנים ואופן, ובפעם הפעם שהדבר יישנה, אאוטינג קל ואפילו ברמז, תחסם לצמיתות. אתה מוזמן לתרום למערכת בכל צורה שהיא, אך בהקשה ללא השמצות ועלבונות. תודה רבה טישיו * שיחה 12:59, 6 בספטמבר 2012 (IDT)

::: שלום, אשמח אם תסביר לי מה כוונתך, וגם בדף שהפנה לעיל למאי נ"מ? יש דיון מהו אאוטינג. אם לציון העובדה שגולש מסויים מגן ביותר על המצאות ספר מסויים, כל בר דעת יסיק מכך את המסקנא המתבקשת, ולא חיב להתרגש יותר מידי מהזעקות של כל תעמולן שלא מצליח להתמודד עניינית עם טענות, הוא תוקף אותי ומבקש נגדי הגנה? מהנהן 19:53, 6 בספטמבר 2012 (IDT).

כבוד התורה

כתבת שמות של רבנים מבלי להשתמש בתואר "הרב". זה נגד כללי ויקישיבה, ואם תחזור על כך - תחסם. (אע"פ שאינני מפעיל מערכת, זו גם דעתו של חכם טישיו והנהלת האתר, ואם אתה מפקפק על דבריי - אתה מוזמן לשאול אותם).
לילה טוב וכתיבה וחתימה טובה! למאי נ"מ? 20:28, 6 בספטמבר 2012 (IDT)

::אינני מבין מה אתה רוצה בדבריך הצדקניים בנוסח של ילד בגן שמלשין לגננת, שמאיים בשם המנהל. מהנהן 20:32, 6 בספטמבר 2012 (IDT)

אזהרה!

כתבת שם של רב בלי להשתמש בתואר "הרב". זה נגד כללי הויקישיבה, זוהי אזהרה לפני שאתה תיחסם. Hoki 22:04, 6 בספטמבר 2012 (IDT)

:שלום לכבוד המנהל שהוזעק על ידי הכותבים ההמומים, אינני יודע על מה הרעש, אך לפי מה שראיתי כלל זה נוסף ברשימה שכתב המשתמש למאי נ"מ, א ח ר י שכתבתי את תגובתי, אבל אין צורך לכללים כאלה כי ידוע שצריך לכבד רבנים, רק אשמח לשמוע ממך, על פי מה נקבע מי הוא רב ומי איננו? ולצד השני, כאשר היום כל עסקן מתחיל נקרא הרב, וכל אברך מתחיל מחזיק באיזה נייר שכתב לו איזה רב ופנה אליו בתואר "הרב"? האם הרב באמת מראה על גדלות תורנית כלשהי.? למשל, על פי מה למשל, החליט למאי נמ שמחברי אינציקלופדיה 'גדולי האחרונים' נח עמינח ויוסף ניצן אינם רבנים ושלמה בניזרי הוא רב?
מה שאני אומר שזה חלק מדיון אינציקלופדי ואי אפשר על ידי איומי חסימות להכתיר רבנים רק כדי לסתום פיות לטוענים אחרת מדברי אליהו אמזלג וחביריו שהביאו לסחרחרה בעניין.
מהנהן 22:29, 6 בספטמבר 2012 (IDT)

היות ואין הגדרה ברורה מי זכאי לתואר הרב ומי לא, וזה פוסל דיינו של זה וזה פוסל דיינו של זה, לכן המקובל באתרים תורניים ובפורומים דתיים הפתוחים לכתיבת הקהל הרחב, שכל מי שמקובל ע"י מגזר יהודי-אורתודוקסי כלשהו כרב או כתלמיד חכם, יש לכבדו ולפנות אליו בתואר "הרב". גם אם לא נקבל הגדרה זו, יתכן שמקבלי המדיניות באתר הם שיקבעו מי זכאי ומי לא זכאי לתואר הרב, עפ"י הכיוון הרוחני של אתר ישיבה. בכל אופן, זה לא כלל שאני המצאתי, אלא כבר הוסכם כן בבית המדרש, וכן מתנהל האתר.
אגב, פרופ' נח עמינח ויוסף ניצן הם שומרי תורה ומצוות? (אינני מכירם ואני רק שואל). בכל אופן, המקובל ברשת לצטטם בלא תואר הרב.
לילה טוב וכתיבה וחתימה טובה! למאי נ"מ? 00:13, 7 בספטמבר 2012 (IDT)

גם אני לא מכיר את האנשים שכתבתי עליהם, ולא שמעתי על חוג אורטודוקסי המחזיק מהם כרבנים, אם יש כזה, יש לציינו. ואם הכלל הוא מה שמקובל ברשת לגבי הכל או רק כאן?

כמו"כ לא מצאתי בבית המדרש אזהרה או תקנה איך לכתוב תארים בדף שיחה, אלא לגבי כתיבת ערך, שזה עניין אחר.
מהנהן 14:06, 7 בספטמבר 2012 (IDT)

שבוע טוב!
לא הבנתי את שאלתך לעניין המקובל ברשת, אשמח אם תבאר את שאלתך בפרטות. באופן כללי, יש לעשות כתקנות הטובות שיש ברשת, ולא להיגרר בתר הקִלקולים שיש בה. עכ"פ, בוויקישיבה יש להקפיד על תואר "הרב" לפני כל ת"ח המקובל בחוג תורני כלשהו, כולל הרב וולפא שליט"א. גם לגבי מחבר הספרים 'סדר הדורות הקצר' וחו"כ יש להימנע מאזכורם בלא התואר הנ"ל, אא"כ יוכרע אחרת ע"י ההנהלה.
שנה טובה וכתיבה וחתימה טובה! למאי נ"מ? 22:41, 8 בספטמבר 2012 (IDT)

כתבת על מישהו שמקובל ברשת לא לציינו כרב, שאלתי מתי הכלל הזה תקף ולגבי מי? או שהמטרה ברורה, עכשיו אתה מחפש את הטיעונים, פעם מה שנהוג ברשת מחייב ופעם לא..
ולא השבת על הדברים שעניתי, בבית המדרש לא נאמר דבר לגבי דפי שיחה, אלא על ערכים, לא כל אחד הופך להיות רב, יש בזה זלזול ברבנים אמיתיים, ואשמח לשמוע מיהו החוג האורטודוקסי המחזיק מאותם ברנשים שציינת לעיל כ"רבנים". האמנם ויקישיבה מכיר בכת המשיחית כחוג תורני או אורטודוקסי? האמנם עיתונאי תעמולן הופך להיות "רב"?

ואיני יכול שלא להמנע מלציין שנראה לי שאינכם יכולים להתמודד עם ההגיון שבדברי, ובמסווה של צדקנות ותקנונים ואיומי חסימה באת כלפי, האם זה כל הבעיה שלך רב או לא רב? אתם כנראה רוצים להמשיך להיות אתר רדום עם שניים שלשה כותבים.. זה האובייקטיביות? האם זה מה שמפריע לך? שמי שנמצא כממציא המצאות כמו שהארכתי בדיון שם, האם לכנותו רב או לא  ? וזה מלבד הטיעונים למעלה.
באתר אוצר החכמה למשל, הודו לי שאני צודק, אבל תיקנו מה שנראה להם, (לא בגלל שהם חשבו שזו "השמצה", כמו שכתב אליהו אמזלג, אלא אחר שאת דבריו הפרועים וההתקפות הבוטות שלו, מחקו גם, אז מחקו גם את תגובתי אליו. זאת מאין יכולת להתמודד עם האמת , כמו כאן). אבל התייחסו לדברים ותוכנם, אפילו שמחקו קטעים או הוסיפו, אבל רק אחר נדנודים מצדכם, ולא בגלל איזו בעיה אחרת, כדי למנוע מעצמם את כאבי הראש האלה שלכם . אז אם מפריע לך משהו תתקן מה שתקבל אישור מההנהלה ותפסיק לאיים לחינם ולהמציא כללים חדשים על מנת שלא תיכתב האמת. רק אחר שההנהלה תחליט בהחלטה רישמית שוולפא ועזרן הם "רבנים", תדבר. מהנהן 01:13, 9 בספטמבר 2012 (IDT)

1. כתבת: "כתבת על מישהו שמקובל ברשת לא לציינו כרב, שאלתי מתי הכלל הזה תקף ולגבי מי?" - תשובה: לגבי אדם שאיננו יודעים עליו דבר, והאזכורים היחידיים שלו באינטרנט (גם אלו המצטטים את דבריו כמקור) הם מבלי תואר "הרב", אזי כנראה שהוא איננו רב. מה לא ברור?

2. אינני רואה חילוק בין ערכים לדפי שיחה בהקשר זה (בכל צריך לכבד ת"ח, ולא להזכירם מבלי התואר "הרב").

3. ההתרשמות שלנו היא הפוכה. שע"י נבירה בתקנונים וכו' אתה מנסה להשמיץ ולזלזל, במקום לדון בעניין, שזו מטרת ויקישיבה בדפי השיחה שלה.

4. אנחנו בשיניים מנסים לתת לך עוד צ'אנס לכתוב לגופו של עניין, ולצערי, בכל תגובה אתה מקלקל. מדוע לא תתייחס רק לעניין, מבלי להתייחס כלל לכותבים? (כפי שביקשנו כמה וכמה פעמים) בסגנון: כתוב בערך... וזה לא נכון כי...

לילה טוב וכתיבה וחתימה טובה! למאי נ"מ? 20:29, 9 בספטמבר 2012 (IDT)

אני לא מצליח להבין אותך , מה כאן העניין. שני אנשים המציאו את ההסטוריה מחדש כדי שזה יסתדר להם עם איזו תיזה, ללא ראיה והוכחה. (ראה באריכות באוצר החכמה, הדבר היחיד שהם יכלו לטעות זה שהיה ממגורשי ספרד. אבל שהוא התחתן ונולד 20 שנה לפחות לפני הגירוש? זו המצאה לשמה.) ועכשיו אתה דן מדוע איני מכבד אותם כתלמידי חכמים? עזוב את ה"קלא דלא פסיק" שיש עליהם בעניינים אחרים, קח רק את זה. זה נראה לך צורה של תלמיד חכם? ושאלתי אותך על הדברים בפרוטרוט קודם, ולא השבת לי דבר, מי החוג האורטודוקסי שקיבלם לרב, ואדרבא תפתח עליו ערך בויקיפדיה אם הוא כזה חשוב לציבור אורטודוקסי כלשהוא. וגם שזה לא נכתב בתקנון, כי ההיצמדות לתקנון היא חשובה מאוד. כדי לא לעשות איפה ואיפה, ולא להמציא תקנות למפרע. אז אל תעשה לי גזירות שוות והיקשים. תן לי את חופש הביטוי שלי, כל עוד לא זלזלתי באף אחד, בהנחה שאי קריאת "רב" לכל מי שדורש זאת, אינה זלזול, בשביל להיות רב יש כמה תנאים בסיסיים. ותתמקד בתוכן הדברים, שהוכחו אחת לאחת למרות התנפלויותיו של אותו תעמולן, שניסה לערוך את הערך בצורה שגויה ושיקרית , על זה לא פתחת לו אזהרה מיוחדת, כי זה פחות מעניין אותך כנראה.

ולכן אבקש את ההנהלה לראות את הנעשה ולהוסיף הוגנות ואובייקטיביות לכל הנדון כאן. מהנהן 23:00, 9 בספטמבר 2012 (IDT)